Выселить пенсионерку из квартиры в Калининграде без
предоставления другого жилья и взыскать с нее почти 300 тысяч рублей за
коммерческий найм помещения потребовала через суд частная компания, купившая
многоквартирный дом вместе с жильцами за бесценок.
Этот иск о выселении - первый в отношении жильцов дома.
Частники предъявили его самой активной жительнице Галине Гробер, в течение
многих лет через суды пытающейся доказать незаконность сделки купли-продажи
здания. Если представители Фемиды удовлетворят требования компании, на очереди
окажутся и жильцы остальных 11 квартир: пенсионеры, ветераны труда, инвалиды
войны, прожившие в этом доме более полувека. - Моя семья - из политзаключенных, - рассказывает Галина
Гробер. - После ГУЛАГа родители приехали в 1954 году восстанавливать
разрушенную Калининградскую область. Отец устроился на работу в калининградский
облпотребсоюз, которому в то время облисполком передал на баланс для
восстановления этот дом. В нем же нашей семье потом выделили квартиру, как и
другим жильцам, сотрудникам облпотребсоюза. А когда началась жилищная
приватизация, люди начали обращаться в облпотребсоюз. Там им сообщили, что дом
передается в муниципальную собственность. В 1988 году появилось соответствующее
распоряжение облисполкома. Однако потом жильцы выяснили, что остались с прежним
хозяином, который в 1999 году уже оформил право собственности на дом. - О том, что нас продали, мы узнали совершенно случайно, -
говорит Галина Гробер. - Соседка, ранее въехавшая в квартиру по обмену, в 2009
году вышла замуж, поменяла фамилию и пошла переоформлять документы в
облпотребсоюзовский паспортный стол. Там и сказали, что по всем вопросам
обращаться теперь надо к новому собственнику. Выяснилось, некая строительная компания купила этот дом в
центре Калининграда всего за 1 миллион 200 тыс. рублей в 2008 году. Новый
домовладелец предложил жильцам заключить договор коммерческого найма по 150
рублей за кв. метр (с квартиры - около 8 тысяч рублей в месяц, не считая коммуналки). Люди за аренду платить не стали, несмотря на регулярно
выставляемые счета, а решили добиться справедливости через суд. Обратились с
иском о признании договора купли-продажи дома недействительным. Но проиграли.
Суд счел, что облпотребсоюз имел право, но не обязанность передать дом в
муниципальную собственность. И не усмотрел нарушения закона в том, что
собственник решил многоэтажку не передавать муниципалитету, а продать ее вместе
с жильцами. - Мы пытались разрешить эту ситуацию в суде с разных сторон,
- объясняет другая жительница дома Людмила Швайко. - Какие иски мы только не
подавали. Обращались в прокуратуру, правительство области, горадминистрацию, в
различные федеральные структуры, включая администрацию президента страны.
Чиновники на словах нам сочувствовали. Суть же их ответов: никто не может
запретить собственнику распоряжаться имуществом, как он хочет. Если не
согласны, - обращайтесь в суд. При этом, как утверждают в облпотребсоюзе, городские власти
в свое время просто отказывались принимать дом в муниципальную собственность,
поскольку строение довоенной постройки и нуждается в капитальном ремонте.
Поэтому он и был продан частной компании. Впрочем, руководство города сделало
попытку найти компромисс. При первой встрече с новым собственником в
присутствии главы Калининграда жильцы предложили выкупить свои квартиры по 100
тысяч рублей за каждую. Общая сумма получалась равной цене сделки между
облпотребсоюзом и строительной компанией. Однако новоявленный собственник
потребовал по 700 тысяч за квартиру. Таких денег у пожилых людей не оказалось. - Только земля под нашим домом стоит не один миллион рублей,
- говорит Галина Гробер. - Вокруг нас каждый метр застроен новыми домами -
все-таки центр города. Какая частная компания согласится просто так расстаться
с собственностью, которая так дешево ей досталась? Мы же оказались балластом,
от которого, получается, достаточно легко избавиться с помощью закона.
Комментарий Оксана Афремова, юрист:
- Существенным условием договора продажи жилого дома, в
котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования
жильем после его приобретения покупателем, является перечень таких лиц с
указанием этого их права. Облпотребсоюз мог продать дом, оговорив права
жильцов, что и было сделано в договоре. Однако право проживания людей как
обременение в свидетельстве о госрегистрации права указано не было. Вина
властей города в сложившейся ситуации несомненно есть: не было исполнено
распоряжение о приемке дома, впоследствии администрация заняла пассивную
позицию в судебном процессе. Как результат - суд признал сделку купли-продажи
дома законной. Существует закон, запрещающий включать жилищный фонд в план
приватизации предприятия и обязывающий передать его в муниципальную
собственность. Но на облпотребсоюз этот закон не распространяется.
Следовательно, жилищный фонд мог быть принят в муниципальную собственность
только при согласии двух сторон - облпотребсоюза и муниципалитета. Отсутствие
такого согласия и привело к сложившейся ситуации. А теперь есть еще и решение
суда, вступившее в законную силу, и разрешить проблему можно только
политической волей. Но можно развести руками и сказать людям: мы не в силах
теперь что-то сделать.
Прикрепления: |
Главная 
